Kontinuitäten der (Zwangs-)Psychiatrie. Eine kritische Betrachtung
von Alice Halmi 2008
1. Einleitung
Teil I: Von den ideologischen Wegbereitern zur NS-Psychiatrie und darüber hinaus
3. 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 4. 4.1 4.2 4.3 5. 6.
“Sozialpsychiatrie” und angebliche Reformen nach 1975
57
Teil II: (Zwangs-)Psychiatrie heute
8.1 8.2 Zwang nach Betreuungsrecht 8.4 8.5
Teil III: Kontinuitäten im psychiatrischen Denken und Handeln: Beispiel Karl Bonhoeffer
9. 10. 11. 12. Die “Bettlerstudie” von 1901 13. 13.1 13.2 13.3 13.5 14. 15. 16.1 16.4 17.
Der psychiatrische Blick und die damit einhergehende Entmenschlichung ist die Grundlage für die Grausamkeiten, die an Menschen begangen werden, die, je nach dem der jeweiligen Epoche entsprechenden Sprachgebrauch, als “Irre”, “Minderwertige” oder “psychisch Kranke” bezeichnet werden. Zum selektierenden und abwertenden Blick von Ärzten auf Andere und dem Herrschafts- und Machtverhältnis, das sich darin offenbart, sei an den berüchtigten “Pannwitz-Blick”, den der jüdische Schriftsteller und Chemiker Primo Levi in Auschwitz gesehen hatte, erinnert. In seinem Buch “Ist das ein Mensch” beschreibt er, wie er von Dr. Pannwitz, dem Chef der chemischen Abteilung von Auschwitz, ausgefragt und “begutachtet” wird:“Levi war Chemiker von Beruf. Eine Arbeit der chemischen Abteilung könnte ihn vielleicht vor der Vernichtung bewahren. Als er in seiner KZ-Uniform auf der anderen Seite des Schreibtisches stand, sah Dr. Pannwitz ihn an, als blicke er auf einen Fisch im Aquarium. So war Primo Levi noch nie von jemandem angesehen worden - und er hat die Bedeutung dieses Blickes nie vergessen. Hier fand eine Begegnung zweier Menschen statt, als sei sie die zweier Gattungen.” 1In dem Blick von Pannwitz las er:
“Dieses Dingsda vor mir gehört einer Spezies an, die auszurotten selbstverständlich zweckmäßig ist. In diesem besonderen Fall gilt es, festzustellen, ob nicht ein verwertbarer Faktor in ihm vorhanden ist.” 2Ziel dieser Arbeit ist es, die Kontinuitäten im psychiatrischen Denken und Handeln bis in die heutige Zeit aufzuzeigen. Besonders detailliert soll der Übergang von den ideologischen und praktischen Wegbereitern zur NS- Psychiatrie und das Fallbeispiel Karl Bonhoeffer untersucht und zum Verständnis der Vergleichsziehung die moderne Zwangspsychiatrie beschrieben werden. Dabei geht es um die Erörterung folgender Thesen und Sachverhalte:Die Psychiatrie als Institution im heutigen Sinne, als selbsternannter selbstständiger “Wissenschaftszweig” und als Weltbild, ist im 18. Jahrhundert entstanden. Daß sie als “Naturwissenschaft” anerkannt wurde, entwickelte sich parallel mit der sogenannten “Aufklärung” und der hohen Bewertung der “Vernunft”. Des Weiteren spielt der zu dieser Zeit aufkommende Kapitalismus bis heute ebenso eine wesentliche Rolle für die (Entwicklung der) Psychiatrie. Die soziale Funktion der Psychiatrie und die Motive für ihre (Gewalt-) Ausübung sind bis heute im Kern die Selben geblieben. Sie variieren lediglich in ihren praktischen Ausformungen jeweils im historischen Kontext.Das grundlegende Element der (Zwangs-) Psychiatrie ist und war zu allen Zeiten die sogenannte “Diagnose” (wie z.B. “Schizophrenie” oder “paranoide Psychose”) bzw. die Etikettierung als “geistig krank” und die damit einhergehende Bewertung als “nicht einsichtsfähige” und “nicht einwilligungsfähige” Person, die angeblich für sich keine Verantwortung mehr übernehmen könne. Die Diagnose selber wird auch ohne Einwilligung der Betroffenen gestellt. Die psychiatrische “Diagnose“ ist die Voraussetzung für die Ausübung von Zwangsmaßnahmen und Entmündigung und diente den Nazis ebenfalls als Selektionsmittel zum Mord. Einmal “diagnostiziert”, aktenkundig geworden und somit in das psychiatrisch-staatliche System geraten, sind Betroffene der Bedrohung durch jahrelange Verfolgung durch (gemeinde-) psychiatrische Institutionen und Behörden ausgesetzt.Vorab dazu noch ein bis heute gültiges Zitat von Thomas Szasz (vgl. Kapitel 2) aus “Interview with Thomas Szasz” in “The New Physician”, aus dem Jahr 1969:
“‘Schizophrenie’ ist ein strategisches Etikett, wie es ‘Jude’ im Nazi-Deutschland war. Wenn man Menschen aus der sozialen Ordnung ausgrenzen will, muss man dies vor anderen, aber insbesondere vor einem selbst rechtfertigen. Also entwirft man eine rechtfertigende Redewendung. Dies ist der Punkt, um den es bei all den hässlichen psychiatrischen Vokabeln geht: sie sind rechtfertigende Redewendungen, eine etikettierende Verpackung für ‘Müll’; sie bedeuten ‘nimm ihn weg’, ‘schaff ihn mir aus den Augen’, etc. Dies bedeutete das Wort ‘Jude’ in Nazi-Deutschland, gemeint war keine Person mit einer bestimmten religiösen Überzeugung. Es bedeutete ‘Ungeziefer’, ‘vergas es’. Ich fürchte, dass ‘schizophren’ und ‘sozial kranke Persönlichkeit’ und viele andere psychiatrisch diagnostische Fachbegriffe genau den gleichen Sachverhalt bezeichnen; sie bedeuten ‘menschlicher Abfall’, ‘nimm ihn weg’, ‘schaff ihn mir aus den Augen’”. 3Das heißt, die Gemeinsamkeit zwischen psychiatrischer Sichtweise und Antisemitismus und auch Rassismus besteht in der zielgerichteten Unterscheidung von Menschen als “andersartig” und der damit verbundenen Abwertung, Aussonderung und im schlimmsten Falle auch Vernichtung. Die Betroffenen haben gemeinsam, sozial unerwünschte Personen zu sein. Umgekehrt erfüllt die Psychiatrie und ihre Ideologie dieselbe Funktion wie die rassistische Ideologie, nämlich die der sozialen Kontrolle und Legitimation für Herrschafts- und Gewaltausübung für wirtschaftliche oder nationale Zwecke. Dieser Sicht auf die Funktion der Psychiatrie werde ich mich zunächst theroretisch nähern (Kapitel 2) und die diesbezüglichen Darlegungen von Thomas Szasz, Michel Foucault, Ron Leifer und David Cooper vorstellen, bevor in den weiteren Kapiteln gezeigt werden soll, wie sich diese Ausübung von Herrschaft und sozialer Kontrolle mittels Ideologien und Foltermethoden in der Praxis gestaltet(e). Des Weiteren wird in diesem Kapitel die Erfindung von psychiatrischen Diagnosen durch die Pharmaindustrie angesprochen und beschrieben, in welcher Weise Gert Postel die Psychiatrie als pseudowissenschaftlichen Machtapparat entlarvte.
Die psychiatrische Ideologie und der damit verbundene Blick, mit dem Menschen zu ‘Untermenschen’ gemacht werden, war die Voraussetzung für nationalsozialistische Verbrechen wie Zwangssterilisation und dem systematischen Massenmord an PsychiatrieinsassInnen und denjenigen, die als “Asoziale”, “Trinker” und “Kriminelle”, galten, an Homosexuellen, an “Epileptikern” und an angeblich körperlich “Behinderten” oder kranken Menschen. Die Begründung war, sie seien “erbkrank” und sie oder ihr Leben sei “lebensunwert”. Die NS-Verbrechen steigerten sich von Zwangssterilisation bis zur Ermordung in den Gaskammern der psychiatrischen Anstalten, Verhungernlassen oder der Ermordung durch Giftspritzen. Darüber hinaus bildete die Ermordung von PsychiatrieinsassInnen ihrerseits eine Voraussetzung für den systematischen Massenmord an Juden, Sinti, Roma und Anderen in den Gaskammern der NS-Vernichtungslager.Im Teil I dieser Arbeit soll das Wirken von ÄrztInnen, insbesondere die Rolle der Psychiatrie vor 1945, näher beleuchtet werden, um die Kontinuitäten der Psychiatrie bis in die heutige Zeit hinein aufzuzeigen. Anfangs sollen die menschenverachtenden Ideologien und ihre Protagonisten vor 1933 als Wegbereiter für die NS- Verbrechen erörtert werden. Eine Hauptquelle für die Beschreibung der Entwicklungen war anfänglich die Abhandlung “Die Medizin im Nationalsozialismus. Ihre Wurzeln und die erste Periode ihrer Realisierung 1933-1938” von Prof. Gerhard Baader, Wissenschaftler am Institut für Geschichte der Medizin der FU Berlin. Insgesamt stütze ich mich jedoch vor allem auf die Analysen und Thesen von Henry Friedlander und Ernst Klee. Ergänzend wurden diverse Texte anderer AutorInnen und Informationen aus dem Internet hinzugezogen. Der Holocaust soll hier anhand der These(n) vom direkten Zusammenhang zwischen “Eugenik”, systematischer Ermordung von Psychiatrisierten und Verfolgung und Massenmord der anderen Opfergruppen, beschrieben werden. 4 Ein Verfechter ist der heute in den USA lebende Holocaustforscher Prof. Henry Friedlander: “Wie auf die Sterilisationsgesetze gegen Behinderte die Rassengesetze gegen Juden und Zigeuner folgten”, so ging die “Tötung von Behinderten” der systematischen Ermordung von Juden, Sinti und Roma voraus, schrieb er in “Der Weg zum NS-Genozid. Von der Euthanasie zur Endlösung”. 5 Der deutsche Wissenschaftler, Journalist und Schriftsteller Ernst Klee hatte sich ebenfalls intensiv mit den sogenannten “Euthanasie”- Morden und ihrer Geschichte befaßt, enorme Recherchearbeit geleistet und zahlreiche Bücher geschrieben, in denen er sich mit den NS- TäterInnen und ihren Karrieren vor und nach 1945 auseinandersetzt. Hauptsächlich wird in dieser Arbeit aus seinem Buch “‘Euthanasie’ im NS-Staat. Die ‘Vernichtung lebensunwerten Lebens’” zitiert, aber auch aus anderer Literatur von oder über Klee. Auch er vertritt Friedlanders Position. Wenn es nicht anders möglich erscheint, übernehme ich in Zitaten Begriffe wie “Behinderte” oder “Euthanasie”, es soll aber betont werden, daß weder “psychische Krankheit” oder “seelische Behinderung” existiert, noch es bei “Euthanasie” um “Sterbehilfe” (damit wird die NS- Euthanasie bis heute verwechselt) oder einen “guten Tod” (wörtliche Übersetzung aus dem Griechischen für “Euthanasie”) geht. Ich stehe dem, was mit dem Begriff “Behinderung” im allgemeinen gemeint ist, kritisch gegenüber, inwiefern, kann jedoch im Rahmen dieser Arbeit nicht erörtert werden. 6
Der systematische Massenmord ist als trauriger Höhepunkt in der Geschichte der Psychiatrie anzusehen. Doch das psychiatrische Denken, die Klassifikation von Menschen nach angeblichen “Geisteskrankheiten”, die Ausgrenzung und die grausame (und bis heute auf kurz oder lang nicht selten tödliche) Behandlung durch die Psychiatrie, so wie “rassistisches” Denken und der Antisemitismus (bzw. Antijudaismus), waren ebenso wenig eine Erfindung der Nationalsozialisten, als daß sie mit ihnen 1945 verschwunden wären. Die grausamen und brutalen Methoden der traditionellen Psychiatrie, d.h. die ersten “Therapie”- Formen, auf die aufgrund des begrenzten Rahmens dieser Arbeit nur hingewiesen werden kann, lassen sich kaum von den berüchtigten Foltermethoden in den Kerkern des europäischen Mittelalters unterscheiden. Die “traditionelle” psychiatrische Behandlung zielte auf eine “Heilung” ab, die “primär durch das Hervorrufen von Schmerzempfindungen und Ekelgefühlen sowie durch Aussschaltung des Willens eingeleitet und vollbracht werden soll”. 7Einige der traditionellen Methoden wie Fesselung und Einsperrung sind bis heute aktuell, sie werden lediglich in “reformierten” Formen praktiziert. So wurden aus der Ankettung und den Käfigen die “Befreiung” durch die Zwangsjacke und schließlich die “Fixierung” ans Bett oder auch Isolierräume, und aus den Irrenhäusern und Narrenschiffen wurden zunächst Heil- und Pflegeanstalten und dann moderne Krankenhausabteilungen. Auf traditionelle “Therapien” wie Rotationsmaschinen, Aufhängung, Klitorisentfernung, Verbrennungen, Kälte- oder Wärmefolter hingegen, sahen die späteren PsychiaterInnen mit einem “schmunzeln” 8 herab und es setzten sich dann im 20. Jahrhundert, als wissenschaftlich gepriesene Behandlungsmethoden, zunächst Ende der 20er und in den 30er Jahren diverse Formen der Schock-“Therapien” wie Insulin-, Krampfgift- und der bis heute noch, auch zwangsweise angewandte, Elektroschock und die, ebenfalls heute noch angewandte, operative Zerstörung des Gehirns (Lobotomie) und schließlich ab den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts die heute massenhaft angewandte “Behandlung” mit psychiatrischen Psychopharmaka durch. 9 Die durch die Psychopharmaka ausgelöste “chemische Revolution” ermöglichte es der Psychiatrie - gepaart mit (nach wie vor) pseudowissenschaftlicher Propaganda, mit scheinbaren Reformen wie der Psychiatrie- Enquete 1975 in Deutschland und dem Eindringen (bzw. auch, wie mit Blick auf die NS- Psychiatrie zu erkennen ist, dem Verbleiben) der sogenannten “Sozialpsychiatrie” in sämtliche(n) Bereiche(n) der Gesellschaft - weiterhin ungestört “Behandlungsmethoden” zu verwenden, die schwere Schädigungen und Leiden bei den Betroffenen auslösen. Auch aufgrund der Beschaffenheit der psychiatrischen Drogen gelang es, den erwünschten Effekt der inneren Knebelung und geistigen Blockade der Betroffenen - welche die mechanische Knebelung ablöste - zu erzielen, ohne daß diese Umstände seitens der Mehrheit öffentlich als solche anerkannt und abgelehnt werden. Trotz der Verdrängung der Kritik durch den herrschenden Diskurs seitens der Ärzteschaft, Pharmaindustrie und Anderen, gibt es zahlreiche Veröffentlichungen zum Nachweis der durch Psychopharmaka und Elektroschocks herbeigeführten (gegebenenfalls irreversiblen) körperlichen Schäden und schweren Beeinträchtigungen des Geistes bzw. Intellektes. Auf diese kann aufgrund des begrenzten Rahmens dieser Arbeit ebenfalls nicht näher eingegangen werden. Ebenso wird der Kampf der GegnerInnen gegen die beinahe allmächtige Psychiatrie nur punktuell im Kontext der hier näher erörterten Themen angesprochen und spiegelt sich in der von mir verwendeten Literatur wieder, die vielfach aus “antipsychiatrischen” Quellen, vor allem aus Publikationen der Irren-Offensive e.V. bzw. dem Umfeld des Werner- Fuß- Zentrums in Berlin stammt. 10 Eine Psychiatriekritik, die sich an den mittlerweile in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen 1948 verankerten oder zumindest durch sie in die Diskussion gebrachten Menschenrechten orientiert, muss sich (aber) in erster Linie gegen die Menschenrechtsverletzungen der Psychiatrie wenden und nicht gegen den Konsum von Psychopharmaka oder die sogenannten “Behandlungsmethoden” im einzelnen. Denn: Auf der einen Seite soll es das Recht eines jeden Menschen sein, Drogen zu nehmen, wenn dies freiwillig geschieht und auf der anderen Seite spielt es weniger eine Rolle, welche Stoffe einem Menschen zwangsweise verabreicht werden, sondern es ist zu kritisieren, daß sie gewaltsam, d.h. unter Drohung, Nötigung und vor allem, unter gesetzlich legitimiertem Zwang, verabreicht werden. Alleine das Einstechen einer Nadel ohne Einwilligung des/der Betroffenen ist Körperverletzung und verletzt die im deutschen Grundgesetz angeblich garantierte Integrität der Menschen. Vielmehr ist der Hinweis auf spezielle Methoden der Psychiatrie daraufhin gegeben, zu untersuchen, inwieweit sie den (politischen) Zielen der Psychiatrie und der Herrschenden im Allgemeinen dienen.
Die Psychiatrie begeht also heutzutage nach wie vor weltweit schwere Menschenrechtsverletzungen: Körperverletzung, “Sonderbehandlung”, weitgehende Entrechtung, Entmündigung und Ausgrenzung. Dies passiert keinesfalls als Ausnahme, sondern ist staatlich- rechtlich legitimiert und gesellschaftlich toleriert bzw. erwünscht. Dies ist der Gegenstand von Teil II dieser Abhandlung. Dazu analysiere ich die entsprechenden Gesetzestexte und werde auch einen genaueren Blick auf die juristische und politische Diskussion um das Betreuungsrecht und die diesbezüglichen höchstrichterlichen Urteile werfen. Die Handlungsweise der Psychiatrie ist sogar als eine Form von Folter anzusehen. Während die Formen sogenannter psychiatrischer “Hilfe” je nach dem “Stand der Technik” wechselten, blieb das Charaktermerkmal der Folter mit dem Ziel, “Krankheitseinsichtigkeit” zu erlangen bzw. die Betroffenen gefügig zu machen, bis in die heutige Zeit bestehen. Dies werde ich insbesondere in Kapitel 8.4 näher erörtern. Die moderne Eugenik, biologistische Menschenbilder und damit verbundene “Wissenschaften” wie die die psychiatrische Genetik, Hirnforschung und ihre praktische Anwendung, z.B. bei der Gewaltprävention, gewinnen in der gesamtgesellschaftlichen, politischen und “wissenschaftlichen” D iskussion an steigender Anerkennung und finden teilweise ebenfalls ihren Niederschlag in der Gesetzgebung. Dieses Thema wird in einem Exkurs erörtert (Kapitel 16.1 - 16.4). Eine vollständige Bestandsaufnahme neo- eugenischen und neo- nazistischen Denkens und Handelns im Kontext der Psychiatrie wird jedoch nicht möglich sein. Dieses Kapitel soll allerdings dazu dienen, das bisherige Aufzeigen von Kontinuitäten und den Vergleich der Erscheinungsformen der Psychiatrie zu vertiefen.
In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, wie viele der NS-TäterInnen davongekommen sind, ohne für ihre Vergehen in irgendeiner Weise zur Verantwortung gezogen zu werden und obendrein nach 1945 ihre “glänzenden” Karrieren in ihrem Metier fortführen konnten. Ich möchte auf die frappierenden Mängel der “Aufarbeitung” der NS-Verbrechen, dem fehlenden Gedenken der Opfer und auf die anhaltende Verehrung der TäterInnen innerhalb der psychiatrischen Zunft hinweisen. Dieser Sachverhalt bestärkt die These, daß das nicht alleine seinen Grund darin hat, daß die Geschichtsaufarbeitung “irgendwie noch immer nicht gelungen ist”, sondern daß die VertreterInnen der heutigen Psychiatrie dem selben Denken verhaftet sind, das die TäterInnen in der nationalsozialistischen Zeit und davor hatten. Aus diesem Grund deckt die heutige Psychiatrie nach wie vor viele der NS-VerbrecherInnen.Im Teil III dieser Arbeit wird der Psychiater Karl Bonhoeffer als Fallbeispiel herangezogen und dabei wird die bis heute währende “Kontroverse” um ihn skizziert. Karl Bonhoeffer ist der Vater des evangelischen Theologen Dietrich Bonhoeffer, der seinerseits durch seinen Widerstand gegen die Nationalsozialisten berühmt geworden ist. Karl Bonhoeffer hatte sich nicht an den Mordaktionen in den psychiatrischen Anstalten beteiligt und sie angeblich auch abgelehnt. Er war aber sowohl ideologischer Wegbereiter für die späteren Massenmorde als auch praktischer Täter aufgrund seiner Beteiligung an der Zwangssterilisation. Weitgehend ungeachtet dessen genießt Karl Bonhoeffer als bedeutender Psychiater und auch als Person bis heute einen guten Ruf innerhalb seiner Zunft und auch allgemein in der Gesellschaft.
1. Ignatieff 1998
2. Regenbogenkino- Filmarchiv
3. Thomas Szasz zitiert in Talbot 1998
4. Die in verschiedenen Phasen verlaufenden und unterschiedliche “Aktionen” umfassenden Entwicklungen sowie die vorhergehenden NS- “Rassen- und Eugenikgesetze” können aufgrund des begrenzten Rahmens dieser Arbeit nur grob umrissen bzw. stichpunktartig erwähnt werden werden. Die Beschreibung hat somit keinen Anspruch auf Vollständigkeit.
5. vgl. Friedlander 1997: 84+ 12
6. Die Betroffenen sind nicht “behindert”, sie werden vielmehr gesellschaftich “behindert”, da ihnen nicht genügend Entfaltungsmöglichkeiten geboten werden. Z.B.: Ein/e RollstuhlfahrerIn kann keine öffentlichen Verkehrsmittel nutzen, wenn die Zugänge nicht Rollstuhl- gerecht gestaltet sind.
7. Lehmann 1990: 20 8 ebd.: 57 3
9. Diese Entwicklung, ist u.a. beschrieben in Lehmann 1990: Teil 1 - 4: Seite 11- 83. Lehmann unterscheidet darin die Methoden der “traditionellen” und der “klassischen” Psychiatrie und beschreibt den Übergang zur “modernen” Psychiatrie, die sich für ihn durch die “pharmakologische Behandlung” auszeichnet.
10. Zum heutigen radikalen und politischen Widerstand gegen die Zwangspsychiatrie sei daher das Portal im Internet zu empfehlen: http://www.zwangspsychiatrie.de und zur aktuellen Kritik und dem Kampf gegen die Behandlungsmethoden der Psychiatrie vor allem: Breggin, Peter: Giftige Psychiatrie. Band 1. Heidelberg: Carl Auer Verlag 1996, seine Startseite zu psychiatrischen Drogen und E-Schocks: http://www.breggin.com und ein Artikel auf deutsch zum Kampf gegen Elektroschocks: www.antipsychiatrieverlag.de/artikel/gesundheit/breggin.htm
und der hier bereits zitierte Lehmann, Peter: Der chemische Knebel. Warum Psychiater Neuroleptika verabreichen. Peter Lehmann Antipsychiatrieverlag: Berlin 1990 (überarbeitet 2005).